為深入貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署，加強(qiáng)商標(biāo)執(zhí)法指導(dǎo)工作，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提升執(zhí)法水平，強(qiáng)化商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例及相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《標(biāo)準(zhǔn)》），并于今年6月15日公布實(shí)施，引發(fā)各界廣泛關(guān)注與熱議。
“商標(biāo)侵權(quán)判斷具有較強(qiáng)的專業(yè)性、法律性和復(fù)雜性，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)形式日趨多樣化、復(fù)雜化。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的規(guī)定較為原則，然而實(shí)踐中大量商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在基層，一線執(zhí)法人員需要更具操作性的規(guī)定指引?！眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)多年來(lái)商標(biāo)行政保護(hù)的有益經(jīng)驗(yàn)與做法進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和提煉總結(jié)，并結(jié)合實(shí)踐增加了創(chuàng)新性規(guī)定，有利于完善商標(biāo)保護(hù)規(guī)則體系，解決商標(biāo)行政執(zhí)法實(shí)踐中面臨的新情況、新問(wèn)題，為商標(biāo)執(zhí)法部門依法行政提供具體操作指引，進(jìn)一步提升商標(biāo)執(zhí)法保護(hù)水平，為市場(chǎng)主體營(yíng)造透明度高、可預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。
“把脈問(wèn)診”回應(yīng)社會(huì)關(guān)切
“商標(biāo)侵權(quán)判定涉及到注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)范圍的劃定，確定注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)范圍，是判定注冊(cè)商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)是否相同或近似、注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品與涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)是否為同一種或類似商品的過(guò)程。”中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任張廣良表示，《標(biāo)準(zhǔn)》界定了同一種商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)的概念，明確了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在認(rèn)定相同或類似商品中的作用，列舉了涉嫌侵權(quán)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同的情形，規(guī)定了商標(biāo)相同或者近似的判斷應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力和認(rèn)知力為標(biāo)準(zhǔn)，需采用隔離觀察、整體比對(duì)和主要部分比對(duì)的認(rèn)定方法，具有較強(qiáng)的可操作性。
“《標(biāo)準(zhǔn)》就商標(biāo)的使用、同一種商品、類似商品、相同商標(biāo)、近似商標(biāo)、容易混淆、銷售免責(zé)、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認(rèn)等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定,詳細(xì)列舉和解釋了商標(biāo)侵權(quán)判斷的各個(gè)要點(diǎn)及不同情形，從規(guī)定如何判斷商標(biāo)的使用出發(fā)，分別對(duì)同一種商品或服務(wù)、類似商品或服務(wù)的界定和判斷，相同商標(biāo)、近似商標(biāo)的認(rèn)定和判斷方法，混淆的認(rèn)定以及混淆可能性的考量因素等問(wèn)題進(jìn)行了具體規(guī)定?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任杜穎表示，《標(biāo)準(zhǔn)》體現(xiàn)了近年來(lái)商標(biāo)行政保護(hù)的成果，也是商標(biāo)行政執(zhí)法工作經(jīng)驗(yàn)的積淀，為商標(biāo)執(zhí)法部門提供了明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也為市場(chǎng)主體規(guī)范行為提供了指引，對(duì)塑造誠(chéng)實(shí)守信的商業(yè)道德、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。
“商標(biāo)相同或近似的比較對(duì)象是侵權(quán)判斷的前提和基礎(chǔ)，也是《標(biāo)準(zhǔn)》中最為重要的核心內(nèi)容之一。在商標(biāo)行政執(zhí)法實(shí)踐中，常出現(xiàn)將涉嫌侵權(quán)商標(biāo)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)在市場(chǎng)中實(shí)際使用的樣式進(jìn)行比對(duì)、將涉嫌侵權(quán)人自己或者第三方的注冊(cè)商標(biāo)與權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)兩種錯(cuò)誤?！敝袊?guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所商標(biāo)業(yè)務(wù)處處長(zhǎng)胡剛表示，《標(biāo)準(zhǔn)》積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，參考吸收了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部相關(guān)司法解釋規(guī)定，明確判斷商標(biāo)是否相同或者近似應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)之間進(jìn)行比對(duì)，保持了相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)論述的一致性，便于后期行政執(zhí)法與刑事司法銜接中與公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院等部門保持標(biāo)準(zhǔn)一致，完善打擊商標(biāo)侵權(quán)的工作銜接機(jī)制，進(jìn)一步提高商標(biāo)執(zhí)法的主動(dòng)性和規(guī)范性，便于當(dāng)事人更加充分地維權(quán)，有力震懾及遏制商標(biāo)侵權(quán)行為，在實(shí)踐中具有積極意義。
“對(duì)癥下藥”紓解難點(diǎn)問(wèn)題
對(duì)于理論界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注的“商標(biāo)的使用”的判斷問(wèn)題，《標(biāo)準(zhǔn)》明確判斷侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為一般需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上商標(biāo)的使用，進(jìn)一步細(xì)化了商標(biāo)的使用定義，增加了服務(wù)商標(biāo)涉及的服務(wù)場(chǎng)所，列舉了商標(biāo)用于商品、服務(wù)、廣告及其他商業(yè)活動(dòng)中的具體表現(xiàn)形式，并規(guī)定了商標(biāo)的使用判定原則。“這有助于解決實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的商標(biāo)的使用與商標(biāo)侵權(quán)關(guān)系難題，一般情形下只有涉嫌侵權(quán)行為屬于對(duì)他人商標(biāo)的使用，才可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，即商標(biāo)的使用是商標(biāo)侵權(quán)判斷的邏輯起點(diǎn)。”張廣良表示，實(shí)踐中商標(biāo)侵權(quán)行為形態(tài)各異，《標(biāo)準(zhǔn)》重點(diǎn)對(duì)實(shí)踐中多發(fā)易發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)行為判斷問(wèn)題作出規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。
“《標(biāo)準(zhǔn)》充分關(guān)注了實(shí)踐中比較常見(jiàn)但法律適用存在爭(zhēng)議的難題，對(duì)實(shí)踐中多發(fā)易發(fā)的自行改變注冊(cè)商標(biāo)、多件注冊(cè)商標(biāo)組合使用、以攀附為目的附著顏色使用、在包工包料加工承攬中使用侵權(quán)商品、銷售活動(dòng)中附贈(zèng)侵權(quán)商品、幫助侵權(quán)等情形的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，并對(duì)新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域中出現(xiàn)的商標(biāo)保護(hù)新問(wèn)題予以考慮，明確了商標(biāo)法的具體適用條款。”杜穎表示，商標(biāo)執(zhí)法部門可以直接參照《標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定開展行政執(zhí)法工作，有助于消弭商標(biāo)行政執(zhí)法中的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)法尺度不一現(xiàn)象，進(jìn)一步激發(fā)和凸顯商標(biāo)行政保護(hù)高效、便捷的優(yōu)勢(shì)，對(duì)全面提升商標(biāo)行政執(zhí)法水平、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。
“商標(biāo)行政執(zhí)法實(shí)務(wù)中，判定是否為類似商品或服務(wù)時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)比對(duì)對(duì)象錯(cuò)誤的情形，如將被控侵權(quán)商品或服務(wù)與權(quán)利人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行比對(duì)等?！苯魇嶂菔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)法工委法規(guī)科科長(zhǎng)黃璞琳表示，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了同一種、類似商品的判定原則，確認(rèn)了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在商標(biāo)行政執(zhí)法中的應(yīng)有作用，明確判定相同、類似商品或服務(wù)的比對(duì)對(duì)象為在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品或者服務(wù)與涉嫌侵權(quán)的商品或者服務(wù)，有助于厘清商標(biāo)行政執(zhí)法實(shí)務(wù)中存在的錯(cuò)誤認(rèn)知。
“采取查封、扣押等強(qiáng)制措施是重要的行政查處手段，對(duì)于查獲的侵權(quán)物品，如果不采取行政強(qiáng)制措施，可能導(dǎo)致侵權(quán)當(dāng)事人繼續(xù)銷售，轉(zhuǎn)移或者銷毀侵權(quán)商品；如要采取強(qiáng)制措施，必須有證據(jù)表明查扣的確是侵權(quán)物品?！焙鷦偙硎?，針對(duì)這一實(shí)務(wù)難題，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具的辨認(rèn)意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任，明確了商標(biāo)執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)審查出具辨認(rèn)意見(jiàn)主體的合法性、辨認(rèn)意見(jiàn)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及辨認(rèn)意見(jiàn)被采納為證據(jù)的前提條件，有助于提高商標(biāo)行政執(zhí)法的效率和合法性。”
“我們將通過(guò)以案說(shuō)法、專家釋法的方式，加大對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的宣傳解讀力度；加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織開展全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力提升培訓(xùn)班，將《標(biāo)準(zhǔn)》解讀列為培訓(xùn)內(nèi)容，對(duì)各地骨干人員進(jìn)行培訓(xùn)，深化地方執(zhí)法人員對(duì)《標(biāo)準(zhǔn)》的理解。同時(shí)，繼續(xù)做好典型案例、指導(dǎo)案例發(fā)布和行政答復(fù)工作，不斷完善業(yè)務(wù)指導(dǎo)體系，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度?！眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 記者 王國(guó)浩）
